杜治政：伦理学，首先应是医务人员的伦理学

2019-03-27 17:54:23 浏览：10826 来源：原创： 杜治政 健康报

平时，大家在关注医学话题时，常常会提及医学伦理学和生命伦理学这两个概念，那么二者有何异同？

就整体而言，医学伦理学发展经历了3个阶段：医德学、医学伦理学和生命伦理学。医德学，即以医生的个人道德为主体的医学伦理，统领了医学伦理道德的很长时期。希波克拉底誓言、迈蒙尼提斯祷文、胡兰德医德十二箴，乃至1948年世界医学会通过的《日内瓦宣言》，以及中国孙思邈的《大医精诚》，都是以医生个人医德修养为主体的医学伦理。从实验医学开始，直至1946年颁布的《纽伦堡法典》，以及随后发表的《赫尔辛基宣言》《悉尼宣言》《夏威夷宣言》等，医学才开始从医生个人的品德过渡到医疗行为干预的伦理，由此也开始了医学伦理学的阶段。

上世纪五六十年代以后，一系列直接干预人体生命技术的出现，如脑死亡、呼吸机的撤离、辅助生殖技术、代孕等在医学中的运用，促成了生命伦理学的诞生。

医学伦理学和生命伦理学的内容在不少方面是同一的，如敬畏生命、知情同意，以致有的学者认为生命伦理可以包括医学伦理学的全部内容，在文章和著作中也有互相代用的情况，但仔细推敲，两者的侧重点仍有所不同，在某些情况下还有区别，不能相互取代。

生命伦理学从其出现背景看，是直接面对当今诸多生命技术的伦理问题，而医学伦理学有着长期的传统，在内容上则更多的是关注医疗保健中的一些常规伦理，其中某些内容不一定都能划入生命伦理的内容中。如医师个人的道德修养，忠诚、严谨、慎独等，很难说是生命伦理的问题，而灵长类动物的克隆、胚胎14天前后的差异、生命的合成，又不好说是医学伦理学的问题。

（图片源自网络）

生命伦理学奉行的四原则（自主、不伤害、有利、公正），对当今处理许多生命技术而言，是适当的。但这4个原则显然不能完全应对医学伦理学的许多问题。将病人利益置于首位似应成为医学伦理学最重要的原则，它对于处理当今的许多医疗问题至关重要。而病人自主原则，似乎很难作为医学伦理学的最高原则。只要病人签了字，尊重了病人自主，就能万事大吉吗？近几年我国发生的几起重大医疗纠纷，都与混淆了两者的区别有关。2019年1月31日，英国《每日邮报网站》公布了伯明翰大学承担的一个研究项目结果称，全世界每年有420万人在手术后30天死亡，死亡原因主要是感染与大出血，而感染与出血可能主要是医师们的作风与管理的漏洞所致，它与在手术中是否体现了自主、公正等原则关系似乎不大。显然，医学伦理学与生命伦理学在总体一致的情况下，在内容的重点、应用的范围、医疗行为的规范、医师伦理品格的要求等诸多方面是有不同的。

医学生和绝大多数医师，所从事的大多仍是临床和其他卫生工作，面对的是常规伦理问题，在他们医疗行为中经常起作用的是对病人健康的忠诚，时时刻刻将病人利益挂在心上，勇于在生命攸关的紧要关口担负责任等美德，而这些年我们的伦理课程对医师的种种美德、医院救死扶伤的人道主义传统讲得太少了。那么，伦理学的教学应否在医生、临床科研人员、医学生与医学研究生、研究生中的专业研究生与临床研究生的伦理教学方面，有不同侧重？

这些年，伦理学界对某些高新技术的特殊伦理研究很感兴趣，但对临床、公共卫生实践中的常规伦理研究得还远远不够。我们的伦理学，首先应当是医生和其他医务人员的伦理学，是帮助医生们处理常规医疗应当遵守的伦理学，而不仅仅是处理那些高尖技术的伦理学，不是医学科学家的伦理学。涉及高新生命技术的伦理、科研的伦理也很重要，但医疗中伦理问题涉及的医务人员和病人要比科研涉及的范围更广、更多。

总之，医学伦理学和生命伦理学在实践上应有适当的区分。这是伦理学研究、教学应当考虑的问题之一。